任何普遍的心理机制之所以以它目前的形式存在,是因为它一直有利于人类解决过去的生存或繁殖问题。

4.明白自己如何塑造了伴侣的感受②
我们必须认识到我们惯常处理自己消极情绪的方式,会扰乱伴侣的心
情并引发其深层的依恋恐惧。如果我们情感相系,我的感受自然会影响你
的心情。然而,当受困于自己的情绪时,我们便难以看见自己如何对爱人
造成了影响,特别是当恐惧让我们的视角变得狭窄时
克莱尔和彼得争吵时,一切都发生得太快了,克莱尔正被愤怒冲昏了头,根
本看不见自己刻薄的语气和说出“忍受”这两个字如何触碰到彼得的痛处并引发
了其自我防卫。事实上,她还说这些都是因为彼得有性格缺陷,他是个浑蛋!欲,当时,彼得也没有察觉到他那句“不想和一个老爱颐指气使的“工头’讲
会导致克莱尔将矛盾升级,威胁彼得说没有他自己也能过得很好。若要完全掌控魔鬼式对话并抚慰痛处,两人都必须承认是自己将对方拉进恶性循环,迸且“积极地”给各自制造痛苦。彼得此时已经可以意识到这一点,他说:在这些争吵中,我忙着保护自己,拒绝沟通,我的封闭会让你抓狂,是吗?浍会觉得我没有在你身边。我的确关闭了自己,我不知道我还能怎么做,我只

了解程度knowledge)、关心程度(care)、相互依赖性
interdependence)、相互一致性
mutuality)、信任度( trust)以及忠诚度

只有在你意识到合意的替代伴侣时,你的CL（alt）才能提高。如果你对目前的伴侣感到满意,你或许不会太多注意到那些对你亲密伴侣具有强烈竞争力的对手。
实际上,对现有亲密关系满意的人并不怎么有兴趣四处寻觅其他情侣。结果他们认为自己的CL（alt）比更关注替代伴侣的人低，这点可能很重要。
这些结果表明,虽然相互依赖理论将满意度和依赖性看做亲密关系中相对独立的影响因素,但它们实际上是相关的。还请记住这个睿智的观点:亲密关系的满意度对于伴侣的去留所起的作用十分有限。想想离婚通常的发展轨迹:
已离婚的夫妻在决定分手前,往往有相当长的一段时间在痛苦中煎熬。是什么最终促使他们采取行动?CL（alt）发生了变化:他们的CL（alt）最终超过了他们目前关系的结果。婚姻状况变得如此糟糕以致他们关系的结果下降到可获得的替代选择之下,这些替代选择的结果过去常常是不足的。
人际交往中的净盈亏就是他们关系的结果。
每个人都有因过去关系得到的比较水平CL，即为对新关系的期待值。
每个人亦都有替代的比较水平CL（alt）
公式:
结果＝奖赏－代价
满意度＝结果－CL
CL（alt）=替代选择－目前关系
依赖度=结果－CL（alt）

在沟通中当我们接受到他人的信息时,有两个重要的任务要完成。第一是要积极倾听，明确地理解对方话语所表达的意思,第二是要向对方传达关注和理解,让他知道我们对他的话是在意的。这两个任务可以通过:
①复述,即用自己的话重复对方的意思,让信息的传递者有机会肯定那就是他要真正想要表达的意思。这看起来会使沟通不太流畅,但它确实是个避免争吵和冲突的非常好的方法。
妻子:(叹气)我感到很高兴,婆婆决定下周不来我们家住了。
丈夫:(发怒)你是说你不喜欢她来咱们家
妻子:(吃惊)不,我一直欢迎婆婆来我们家。只是我的课程论文就要交了,下周我没多少时间待在家里。
丈夫:(松了口气)哦!

②知觉检验,它与读心术恰恰相反.在进行知觉检验时,人们要求伴侣阐述自己说过的话,澄清某些说辞,从而能自已对伴侣的感受所作的推断是否准确。这表达了自己的专注和兴趣,也鼓励
了伴侣更加开放;“你好像对我说的话感到很不安,对吗?

③守礼而镇定。在争吵时给彼此一个缓冲（冷静）的间隙。

④对伴侣的确认，即尽可能为伴侣设身处地着想，承认他们观点的合理性，表达对他们立场的尊重。哪怕与你的观点相左，你也可以表达适当的尊重和认可

的确,通过仔细比较幸福伴侣和不幸福伴侣的沟通行为,我们能获得有价值的深刻的见解:与他人交谈时,哪些事情是不应该做的。首先,不幸福的伴侣在精确表述上表现得很糟糕( Gottman,1994b)。如果他们抱怨某事,很少能准确到位;相反,他们领向于数怨并诉( kitchen-sinking)，以至于谈到许多问题但反而忘记了刚刚抱怨过的事情。因而,他们的谈话经常偏离主题( off-beam),从一个问题转到另一问题,以谈话从来不能在一个问题上维持足够长的时间。在聆听方面，他们很少有时有心仔细思考伴侣所说的话,反而仓促地得出结论(常常假设最糟糕的情形),并根据自己揣测出的伴侣意图突然改变做法。不幸的伴侣还会进行反向抱怨，避开对方关注的问题，只用自己的抱怨应对伴侣的抱怨。
表现消极情感，他们这种破坏性的交往常常以批评开场，攻击对方的人格和品德，而不是针对引起抱怨的某种行为。伴侣对这类攻击的反应通常是防卫，尤其是男性，会选择拒绝说话。
尽可能清楚明白、准确详细地把激怒我们的特定行为指出来，伴侣间的沟通会变得更明智。这种方法就是行为描述和第一人称陈述，如“你刚刚打断我说话的时候，我感到很生气。”行为描述要客观描绘出事件，陈述要记得说出自己的主观感受，不要抱怨。

双性化的男生能够轻松向男或女性进行自我表露，从而体验到与所以朋友交往的乐趣。与表达性低、传统型的男人相比，会更善于与异性交往。
具有男子气概的男性比大多数女性的表达性都低。故而他们的情感风格可能与大多数女性都很不一样。女性往往对自己的情感较为开放,而男性之下就显得守口如瓶。因而,很多妻子习惯性地以为只要丈夫没有抱怨指责,万事大吉;妻子认为只要夫妻关系没有不满和对抗,爱情就依旧美满。相形之下,多数的丈夫似乎认为只要妻子不向自己明确地表达情爱,就一定出了问题;丈夫认为如果妻子没有向自己明确表示情爱,就表明妻子的不满和反抗( Gaelic et1985)。这意味着,男女两性对不涉及情爱和憎恨的中性交往的反应并不一样:
可能认为情况依然很好,而男性开始担心妻子不再爱自己了。
人们交谈时还在伶牙俐齿和溢于言表方面有所不同。有些人把思想和情感成文字的速度很快——不管心里想的是什么都能脱口而出,因而交谈得以活跃快速地进行但另一些人用言语表达情感时则比较缓慢、深思熟虑、犹豫且不论谈话的内容,心理专家把这些谈话风格的差异定义为在交谈反应性上的个体差异,交谈反应性即指人们对交谈伙伴反应的速度、频次和情感表露程度。
健谈的、交谈反应性高的女性和沉默寡言的男性在刚相遇的时候相处—男方无需讲太多话语,因为女方一直在很块乐越
但如果他们想安顿下来在一起生活,这样的配对就存在危险。

高自尊的人对自己友好的搭讪常常信心十足,预期他人会热情地回报。而低自尊的人则不太确定自己是否讨人喜欢( Baldwin& Keelan,1999)。因而,怀疑自己的人往往也会怀疑自己的亲密伴侣,其亲密关系一般不如高自尊的人安全( Mikulincer& Shaver,,200)。
自我概念包括人们对自己所形成的全部信念和情感。我们的自我概念包含广泛的自我了解和自尊,自我概念的所有组成部分都和我们与他人的人际关系有密切的联系。
自我概念在构建人们的世界观方面起着重要的作用;它使得生活可以预见,也支持了人们对每天行动结果的连贯一致的期望。如果没有稳定、牢固的自我概念,社会生活将会变得混乱无序,而不断地面对和自我形象矛盾的信息则会令人感到气馁。自我概念两种动机,自我提升( self-enhancement,对正面的、褒扬的反馈的渴望)和自我证实( self-verification,对与自我概念一致的反馈的渴望)能手拉手和谐地出现在喜欢自己和有正面自我概念的人们身上。当这样的人和表扬及恭维他们的人交往时,得的反馈同时具有自我提升和自我证实作用。自我提升的动机是自动化的，相对无意识的，情绪反应;自我证实的动机却是深思熟虑的、有意思的认知。
具有不良认知的人喜欢他认的恭维和表扬，但一但有机会思考，他们就会怀疑这些反馈。
在相互依赖更多、更投入的关系（比如婚姻）中，自我证实的动机占主导地位，具有不良证实的人会对伴侣的投入和认可而选择回避。
自恋者容易受到强烈的自利偏差影响，他们的自信在最初是很打动人的，要花很多时间才能认识到他们的自私、小气和暴躁。过于正面的自我概念等于负面。

宿命信念认为伴侣要么天造地设，要么不是冤家不聚头，婚姻注定痛苦;成长信念认为幸福的关系是努力和付出的回报…这就是自我实现预言，预期自己将被人喜欢的被试与陌生人打招呼时富有魅力,开朗而积极——他们的言谈举止讨人喜爱—并且真的得到了陌生人的喜爱。然而,预期自己被人讨厌的被试则显得小心翼翼、戒心重重、畏畏缩缩,对方也的确讨厌他们。
长期对他人持有不同期望的人逐渐会制造出截然不同的社会环境，例如,一项研究计划发现,经常忧虑被他人拒绝的人,其行为方式往往更可随人拒绝( Levy et al.,2001)。
拒绝敏感的反面或许是乐观主义,即总是期望好事发生。长期乐观的人比那杯有看望的人享有更满足的亲密关系,因为他们的积极期望对伴侣关系有所裨益

重构性记忆影响着亲密关系。举一点来说,伴侣彼此目前的感情会影响对共同往事的记忆( McFarland&Ross,1987)。如果当前幸福,人们倾向于忘记过去的不愉快;但如果伴侣痛苦,亲密关系在走下坡路,人们会低估过去曾有的幸福和情意。记忆的这种策略有助于人们适应环境,但常使人觉得自己的亲密关系一直比实际上的更稳定、更可靠一这会让人滋生有害的过度自信。
错误记忆好的一面是,伴侣能对未来保持乐观。

在吵架的时候,如果一方想:“她这样做真令我生气”,另一方可能这样想“他脾气这么暴躁,真该学学如何控制自己了”。这种偏差相当普遍,几乎人际交往的任何一方对彼此具体的行为表现都有相当程度的共识,但在解释行为的原因时却可能各执一词( Robins et al.,2004)。如果伴侣有意识地去努力了解对方的观点,行动者/观察者效应就会减少( Arriaga& Rusbult,1998),但很少会完全消失(Mle,2006)。最保险的策略是在心中这样假定:即便是你最亲密的伴侣也很少能真正理解你所有行为的原因。
其次,尽管伴侣彼此之间有真爱,也可能表现出自利偏差，欣然地把成功归功于自己,而极力推脱自己在失败中的罪责。事情顺心时人们很易认识到自己所起的作用,而情况变糟时则喜欢寻找外部理由。大多数人都能轻易地认识到别人对功劳的自居，对失败苍白的托辞 但却认为自己类似的、自理偏差式的认知明智而准确。

对爱人持有这么高的看法是否会带来危险?如果伴侣不符合这样积极的评价,是否必然使人沮丧?答案取决于积极错觉与现实的不符合程度有多大。如果人们硬要自欺欺人,在伴侣身上虚构出令人期待的品质,结果注定是要幻想破灭的(Mler,1997b)。新婚燕尔的夫妻如果发现伴侣并不如当初想象的那么美好,其不满情绪会日益增加( Watson& Humrichouse,200)。另一方面,如果我们能被自己认为如此称心如意的伴侣所爱,毫无疑问会增强我们的自尊( Murray et al.,2000)。我们能慢慢地让伴侣相信,他们实际上正是自己所信任的最优秀的人,因为我们的高度评价也会提高他们的自尊( Murray et al,1996b)。总之,随着时间的推移,理想化的爱人形象总是和更多的满意、爱情、信任和持续的亲密关系联系在一起( Miller et al.,200)。
此外,保护自己免遭幻想破灭的聪明方法是:随着对伴侣了解程度的增加,不断调整自己对理想伴侣的期望,这样,对伴侣的期望标准就能切合伴侣的现状

对亲密伴侣的了解使人们掌握了大量的信息,但(因为这些信息对于我们相当重要)人们或许会发现很难看清楚自己的伴侣,所谓当局者迷。比如,是你还是你的父母对你的恋爱前景预测得更准确?如果让大学生本人、室友和父母来预测该学生恋爱关系的将来发展,很显然,父母和室友作出的预测都要比大学生本人预测得更准确,但当事人只关注自己亲密关系的优点而忽略了缺点;因而,他们就会自信乐观地预测自己的亲密关系会比实际上持续更久。父母和室友则相对冷静而公正,虽然对预测不是很有信心,但对亲密关系未来的预测却更为准确。实际上,对异性恋爱关系预测最准确的往往是女当事人的朋友

我们的父母已尽力做到他们的最好，以他们当时的精神心智成熟度而言，他们已经尽力了。正如如果我们为人父母，我们也是如此。然而，当然他们还可以做得更好。不过，除非我们能够将心比心，感受他们内在的混乱和从他们的角度了解他们的世界，不然,我们有什么资格评断他们对我们所做的事情是恶劣的、错误的甚至是滔天大罪呢?