不能忽视少数人的合理权利

⑤英国思想家洛克及北美独立战争的领导者们宣扬自然权利的第一性     国家法律必须尊重某些最基本的自然权利，因为国家制定法律权利只能是对人们原有的自然权利的肯定，而不是什么恩赐 ⑥善良违法（20C 50/60S 亨利·索洛）        →可违反不公平、损害他人的法律         且违法方式是理性、非暴力     当人们使用善良违法的方式表达意愿时，他们的政治及道德的要求是相当迫切的，这已足以使政府反思自己的法律及政策 ⑦古希腊时期亚里士多德提出法治取决于两个条件： - 人人服从法律→法律面前人人平等 - 法律是良好的→法律制定内容上平等     没有内容上的平等，适用上的平等最终也难免形同虚设

①苏格拉底拒绝越狱并服毒自杀     →西方人对自己认为不公正的法律态度慎重    - 苏｀与学生认为雅典法不公正    - 大多数人认同雅典法     →公认标准如何确定？ ②十数年前 英国一个小伙子无聊去看皇家空军机场的飞机训练     →辩护律师利用法条中“在禁区附近”与“在禁区里”的字眼表述差别     →并说英国是法治国家 “法无明文不为罪”      稳定性与明确性是法律的优点也是缺点      不能朝令夕改，但遇特殊问题无法调整      不能模棱两可，但难以灵活处置 ③美国同性“家庭伴侣”有着与异性婚宴家庭一样的权利     →大多数人的喜恶不能作为个人权利的唯一立法证据     法律不仅关心大多数人，而且要关心少数人，   因为法律是和所有人有关的 ④一百年前俄勒冈州女工的胜利在美国开了保护妇女基本权利运动的先河     →美国人仍时常把它挂在嘴边并津津乐道     以此为例案告诫人们注意妇女权益得之不易和争取女权的必要

⑦法学家、法律家总代表着一种精英文化，而一般百姓肯定代表了平民文化 前者与后者的区别引起了审判中“法治”与“民主”在一定程度上的分道扬镳 恐怕只有在审判的过程中继续保持民众的声音，并以此保持法治与民主的相互联系

⑦法学家、法律家总代表着一种精英文化，而一般百姓肯定代表了平民文化 前者与后者的区别引起了审判中“法治”与“民主”在一定程度上的分道扬镳 恐怕只有在审判的过程中继续保持民众的声音，并以此保持法治与民主的相互联系

①法律需要一种权威 为了使法律具有权威，人们设想了许多方法。 有的说，法律是上帝的意志； 有的说，它是永恒理性的体现； 有的说，它是国王的命令； 有的则说，它是我们不能敬畏的自然 ②人们要法律，就是想要社会有个方圆，有个秩序 有些法律当然不好，甚至可恶 但是如果因此便可以将法律随意戏弄 那么可能人人都会找借口逃避法律的约束 从而导致社会的混乱无序 ③找不到公认的标准来确定法律是否公正 把自己的标准强加于人， 便容易导致没有理性、没有秩序只有暴力 ④法律不仅要关心大多数人，而且要关心少数人 因为法律是跟所有人有关的 ⑤大多数人的喜恶不能作为个人权利的唯一立法依据 ⑥所有的法律都有自己的目的 如果立法者／司法者在立法／司法时不知法律条文的目的是什么，我们会说他是非理性的 所以，有的西方人认为，法律不仅是条文，他还包括目的；司法时不仅要看条文，而且要看目的 依次可见，严格依法办事就不应该处处唯条文是举。将目的视为法律的一部分，法治可能才会更具有理性

大抵就是高人的自谦 雨的随风潜入，雨的润物无声 不可小觑

好比中国的改革与西方的革命 一个依靠内在，一个谋求外部 其实两者区别有多大？ 绝不仅仅只是主体不同。