总之,尽管我们都认为自己的体验来自于“正常的现实,但我们并不能确定这些体验不是来自于某种《全面回忆》情境植入我们大脑中的现实。

简言之,我们无法确定现实真正的样子。

作为第二种对“如果知觉表征论是正确的,为什么我们无法确定自己关于这个世界的表征是否准确”的解释方法,思考一下《全面回忆》情境。
《全面回忆》是一部科幻电影。电影的时代背景设定在未来的24世纪末,在这个时代,如果一个人想去旅行却负担不起旅费,那么他有个更便宜的选择,那就是把旅行的体验植入自己的大脑中。也就是说,有公司专门经营这种虚拟旅行。你只要交钱,这个公司就会把一个机器连到你身上,你可以选择一段旅行,然关于这段旅行完全现实的体验就会直接植入你的大脑中。这些体验来自于特别真实的虚拟现实,让人们无法把它们与现实事物区分开来。

从本质上讲,知觉表征论的核心是:感官为我们提供了外部世界各种物体的表征(对视觉来说,这些表征大致类似图画)。

更具体地说我们没有办法确定自身感官所提供的表征是否准确。这是个非常有力的论点,所以我将花些时间来论证一下。

具体来说,我将用两种不同的方法来解释“如果知觉表征论是正确的,为什么我们无法确定自身感官所提供的表征是否准确”。第一种解释关注的是我们如何评估表征的准确性,而第二种解释则围绕一个我称之为“《全面回忆》情境”的概念。

知觉表征论是一个关于感觉的概括性理论,涉及我们所有的感官,包括视觉、听觉、味觉等。

不过,通过视觉来说明这个理论还是最容易的,所以接下来,我们的大多数例子都将是关于视觉感知的。

然而,请注意,类似机制对其他感官也同样适用粗略地讲,当萨拉看树时,她就接收到了树、太阳和苹果等视觉画面,这些画面就是树的表征。

同样地,如果正在看树的是你或我,那么我们将得到树和太阳等类似的视觉表征。

在这里列出个人主义融贯论和以科学为基础的融贯论主要是为了说明在融贯论这个理论类别中还有许多不同的小类别。

由于不同种类的融贯论的主要区别在于考虑了哪些人的观点,可能存在大量差异巨大的融贯论。

所以,总结一下,根据真理符合论,

决定一个观点为真的因素是这个观点与独立、客观的现实相符合;

决定一个观点为假的因素是这个观点没能与那样的现实相符合。

总结一下,根据真理融贯论,

决定一个观点为真的因素是它可以融入一个整体的观点集合,

而决定一个观点假的因素则是它不能融入个整体的观点。

而这就是我们所感兴趣的核心问题:真的叙述(或观点)有什么共同点而可以使它们成为真的?

多年来,已有大量关于真理的理论,作为个核心问题可能的答案被提出。

这些理论中的大部分都可以被划两类。我们将把第一类理论称为真理符合论,而把第二类称为真理融贯论。

认识论是关于知识的学说,是哲学的一个重要分支。

什么是真理

通常的答案都是“事实是使一个观点为真的因素”

举个例子,你通常会听到很多证明地球围绕太阳运动的事实,而这些事实就决定了这个观点是真的。

有趣的是,事实和真理的定义往往依赖于彼此。

人们在被问到“什么是真理”时,常常会回答,“真的观点是有事实支撑的观点”;

而当被问到“什么是事实”时,又会说“事实是为真的东西”。事实上(这里我并没有用双关语),

我使用的字典里,真理的定义是“被证实的或者不存在争议的事实”,

而事实的定义是“被认为为真的事物”

事实的累积是一个相对直接的过程

科学的功能(在很大程度上也可以说是科学的主要目的),是提供正确的理论来解释这些事实。

这两点基本上是对事实、真理,以及两者与科学之间关系的错误理解。

同样地,这些都进一步表明亚里士多德的观点不是随机的、杂乱无章的观点集合,而是一个相互联结、像拼图一样的观点体系。每一个观点拼合在一起组成一个各部分环环相扣、具一致性的观点体系,这就是我在运用世界观这个概念时的核心理念。

简言之,当我谈到世界观的时候,请想到拼图这个比喻。

一个观点如果即使本身发生变化也不对其所在的观点体系产生实质性改变，那它就是一个典型的外围观点。

世界观并不仅仅是一些分离、独立、不相关的观点的集合，而是一个不同观点相互交织、相互关联、相互联结的体系。