此书摘本创建于：2017-05-10
王安石传
作为百年不遇的杰出人士，却生前被世人责难，死后数代都不能洗刷骂名，在西方有英国之克伦威尔，在中国则有宋代王安石。千百年来，王安石被骂做集一切乱臣贼子之大成的元凶。其实， …… [ 展开全部 ]
- 作者：梁启超
- 出版社：百花文艺出版社
- 定价：15.00元
- ISBN：9787530643983
-
荆公为何所遭非议
当时诸君子之攻新法也，
其有弊者固攻之，其无弊者亦攻之。
诚有如公之所云，意不在于法也。
为公之计，惟有一事不办，偃然与彼辈同流，庶可以免于罪戾，
而无如非公之本意何也？
且法既已善矣，其有弊焉，则非法弊而人弊也。
夫小人非不有时而可用，而能用之与否，则恒视乎用之之人。
以纯粹之君子而用小人，天下之险，莫过是也。
夫人而曰小人，必其机巧变诈之尤者也。
而用之之人，必其机巧变诈能与之相敌，且更过之，
使彼虽极其诪张之技，而不能遁出于吾股掌之外，斯能用小人矣。
若张江陵则其人也，若胡文忠则其人也，若曾文正则已非其人也，若王荆公则更非其人也。何以故？
以荆公为纯粹之君子人故，
以荆公为太无权术之君子人故。 -
荆公为何所遭非议
当时诸君子之攻新法也，
其有弊者固攻之，其无弊者亦攻之。
诚有如公之所云，意不在于法也。
为公之计，惟有一事不办，偃然与彼辈同流，庶可以免于罪戾，
而无如非公之本意何也？
且法既已善矣，其有弊焉，则非法弊而人弊也。
夫小人非不有时而可用，而能用之与否，则恒视乎用之之人。
以纯粹之君子而用小人，天下之险，莫过是也。
夫人而曰小人，必其机巧变诈之尤者也。
而用之之人，必其机巧变诈能与之相敌，且更过之，
使彼虽极其诪张之技，而不能遁出于吾股掌之外，斯能用小人矣。
若张江陵则其人也，若胡文忠则其人也，若曾文正则已非其人也，若王荆公则更非其人也。何以故？
以荆公为纯粹之君子人故，
以荆公为太无权术之君子人故。 -
久，荆公为何所遭非议
当时诸君子之攻新法也，
其有弊者固攻之，其无弊者亦攻之。
诚有如公之所云，意不在于法也。
为公之计，惟有一事不办，偃然与彼辈同流，庶可以免于罪戾，
而无如非公之本意何也？
且法既已善矣，其有弊焉，则非法弊而人弊也。
夫小人非不有时而可用，而能用之与否，则恒视乎用之之人。
以纯粹之君子而用小人，天下之险，莫过是也。
夫人而曰小人，必其机巧变诈之尤者也。
而用之之人，必其机巧变诈能与之相敌，且更过之，
使彼虽极其诪张之技，而不能遁出于吾股掌之外，斯能用小人矣。
若张江陵则其人也，若胡文忠则其人也，若曾文正则已非其人也，若王荆公则更非其人也。何以故？
以荆公为纯粹之君子人故，
以荆公为太无权术之君子人故。 -
荆公为何所遭非议
当时诸君子之攻新法也，
其有弊者固攻之，其无弊者亦攻之。
诚有如公之所云，意不在于法也。
为公之计，惟有一事不办，偃然与彼辈同流，庶可以免于罪戾，
而无如非公之本意何也？
且法既已善矣，其有弊焉，则非法弊而人弊也。
夫小人非不有时而可用，而能用之与否，则恒视乎用之之人。
以纯粹之君子而用小人，天下之险，莫过是也。
夫人而曰小人，必其机巧变诈之尤者也。
而用之之人，必其机巧变诈能与之相敌，且更过之，
使彼虽极其诪张之技，而不能遁出于吾股掌之外，斯能用小人矣。
若张江陵则其人也，若胡文忠则其人也，若曾文正则已非其人也，若王荆公则更非其人也。何以故？
以荆公为纯粹之君子人故，
以荆公为太无权术之君子人故。 -
伍，荆公的民政及财政改革
公之事业，诚强半在理财；
然其理财也，其目的非徒在增国帑之岁入而已，
实欲苏国民之困而增其富，乃就其富取赢焉，以为国家政费。
故发达国民经济，实其第一目的，
而整理财政，乃其第二目的也。
荆公之意，以为国民经济所以日悴者，由国民不能各遂其力以从事生产也。
国民所以不能各遂其力以从事生产者，由豪富之兼并也。
国中豪富少而贫民多，而豪富又习于奢汰，
不以其所得为母财，而贫民涓滴之母财，又为兼并家岁月蚀尽，
则一国之母财举匮，而民之生无以复聊，
于是殚精竭虑求所以拯救，其道莫急于摧抑兼并。
而能摧抑兼并者谁乎？
则国家而已。
荆公欲举财权悉集于国家，然后由国家酌盈剂虚，
以均诸全国之民，使各有所藉以从事于生产。
