搜索

***【编辑推荐】*** 1、 畅销全球的哲学入门书 在全球，被译成近30种语言出版；在美国，教授会将这本书连同罗素的《西方哲学史》推荐给每位希望了解哲学的读者；在中国， …… [ 展开全部 ]
  • 作者：[美] 托马斯·内格尔
  • 出版社：中信出版社·新思文化
  • 定价：32.00
  • ISBN：7508666798
给个评价   做个书摘
查看所有书摘 按目录显示书摘 只显示目录
刘毅 //决定论的观点以及对谬误的解释
+1
分享 收藏 0条评论 2017-12-29 添加
在此章节添加书摘
此章节有2条书摘 点击查看
致中国读者
谢谢您来信告诉我说,你们打算将此书译为中文出版,这让我非常高兴,但是您提到让我为中文版写一篇序,我恐怕不知该如何满足您的要求。我对中国哲学和中国文化知道得太少,所以不能特别对中国读者说些什么。或许我只能限于表达这样一个愿望:本书将传达在当代西方哲学中最为核心的东西,思想自由的理念。它会使读者感到,要评估每一种要求、每一条论证和每一套理论,并且尝试判断它们是否可信,最终依赖于每一个人自己的独立思考,而非听命于权威。
托马斯·内格尔
峻踩周星驰 //我遇过许多人，读过许多书，走过许多城市，看过许多风景，爱过这个世界。 我还是第一次遇到一个外国作家专门为了中国读者写序，虽然只有短短220字，却如同这个数字的谐音一样——爱，爱您！让我感到作者用温柔的双手捧起我温暖的内心。 在我的人生中，遇到的路人，听到的故事，说过的废话，爱过的人，做过的决定，都是成长的经历和财富。可是这些物、事、人，有多少是遵从自己的内心呢？还是只是遵从社会的“游戏规则”，碍于领导（长辈）的权威呢？那样，物、事、人，不过是物是人非，废人误事罢了。 感谢托马斯.内格尔，让我在内心迷茫之际，遇到这本温暖的小书，或许真如书名所言，这将是“我的第一本哲学书”。
+1
分享 收藏 0条评论 2017-10-19 添加
在此章节添加书摘
此章节有1条书摘 点击查看
还没有人在此章节添加过书摘，赶紧来抢第一吧！
在此章节添加书摘
这就给我们留下了如下三个问题：
1.如果说你意识之内的东西是唯一存在的东西,或者说即使有一个你意识之外的世界,这个世界也和你所相信的世界大相径庭,那么这种说法是有意义的吗?
2.如果这些可能性是存在的,你是否有任何方法向自己证明它们实际上并不是真的?
3.如果你不能够证明在你的意识之外还有别的东西存在,而继续相信外在世界的存在,这是合理的吗?
刘毅 //
+1
分享 收藏 0条评论 2017-12-28 添加
在此章节添加书摘
此章节有2条书摘 点击查看
还没有人在此章节添加过书摘，赶紧来抢第一吧！
在此章节添加书摘
九宁 //不赞成物理主义的原因
+1
分享 收藏 0条评论 2019-04-27 添加
在此章节添加书摘
此章节有5条书摘 点击查看
还没有人在此章节添加过书摘，赶紧来抢第一吧！
在此章节添加书摘
现在许多科学家认为,对于基本粒子而言,决定论是不适用的。例如,在给定的条件下,电子的运动是不确定的。也许决定论对于人的行为也是不适用的,这就给自由意志和责任留下了余地。
刘毅 //物理学科给自由意志留下可能性。
+1
分享 收藏 0条评论 2017-12-29 添加
在此章节添加书摘
此章节有2条书摘 点击查看
对与错的标准对每个人来说都一样吗？
如果“某事是错误的”是不去做这件事的理由,而另一方面,从你的动机出发,你也有做这件事的理由,因为人的动机是千变万化的,所以看起来,很难有一个对所有人都适用的、单一的是非标准。

有三种方式可以解答这个问题,但是它们都不能令人完全满意。
1.我们可以说,对与错对于每一个人来说都是一样的,但是并非每一个人都有理由去力行对的事而避免错的事:只有有着正确的“道德”动机(特别是对其他人的关心)的人才有理由因这件事是对的,而去做它。这倒是承认了道德的普遍性,却牺牲了它本来的力量。而且说某人去谋害他人是错误的,但是他又没有理由不
去杀人,这似乎也有点自相矛盾。
2.我们可以说,对与错对于每一个人来说都是一
样的,并且人人都有理由去力行对的事而避免错的事但是这些理由并不依赖于人实际的动机。毋宁说,这些理由是用来改变人的动机的,如果这些动机本身并不正确的话。这倒是将道德和行动的理由联系了起来,但是却没有说清楚,这些不依赖于人人都有的实际动机的普遍理由是什么。说一个杀人犯的一切实际动机或欲望都要求他杀人,但是他却有理由不去杀人,这又是什么意思呢?
3.我们还可以说,道德并不是普遍的,并且道德要求一个人做的也无非是他有一定的理由去做的,而这些理由又依赖于他对他人普遍的关心程度而定。如果他
有强烈的道德动机,也就会有强烈的道德理由和道德要求。如果他的道德动机非常薄弱,甚至根本没有,其道德要求也就会随之非常薄弱或根本没有。这看起来倒是比较符合人的现实心理,不过却与通常的道德观念相悖,这一观念认为:道德规定对于我们大家都是适用的,而不只是对少数好人适用。
刘毅 //由于很少有人能做到完全公正，所以动机是一个变化因素，所以就不会有一个人人都有理由遵守的、基本行为标准。 换句话说，类似于你是食人族的人，对你来说吃人没错，对我们来说吃人有错。
+1
分享 收藏 0条评论 2017-12-29 添加
在此章节添加书摘
此章节有2条书摘 点击查看
我本人认为这两种原因造成的社会不平等都是不公正的。当一个社会经济体系造成了某些无辜的人生活穷困潦倒,并且不肯通过再分配税和社会福利机制对此加以制约,这就明显是非正义的。不过关于这个问题你应当自己独立思考:不平等的原因中哪些是不公正的,以及哪种补救措施是合情合理的。
刘毅 //对于由于家庭背景和个人天赋造成的不公平，其实从人文主义角度来看待就能迎刃而解。 正是由于不同的环境和天赋才造就了不同的个体，不一样不能称之为不公平。这种差别才是我们能称之为我的原因，和自己人生的意义。
+1
分享 收藏 0条评论 2018-01-22 添加
在此章节添加书摘
此章节有1条书摘 点击查看
对于死者来说,无论一了百了的死亡是好是坏,它都必然是一种消极的善或者恶。换句话说,它是一片虚无,本身谈不上是否愉快。如果说它是好的,那么一定是因为它避免了某种坏事(例如无聊或痛苦);如果说它是坏的,也一定是因为它失去了某种好事(例如在世
时有趣的或愉悦的体验)。
刘毅 //
+1
分享 收藏 0条评论 2018-01-22 添加
在此章节添加书摘
此章节有1条书摘 点击查看
但是如果把上帝作为最终的解答,问题就在于这个观念令人费解。是否真的可能有某种东西包容世间万物,因而赋予它们意义,但是它本身却不能有、也不需要有任何意义？是否因为上帝是“志大无外”的，我们就不能从外部去询问上帝的意义了呢？
刘毅 //如果把上帝理解为“相互关联的世界”，因为这个世界不是为人类而存在的，又因为意义是人类赋予的，属于人类的概念，所以世界本来就可以没有任何意义，就按部就班地运转而已。
+1
分享 收藏 0条评论 2018-01-22 添加
在此章节添加书摘
此章节有1条书摘 点击查看
还没有人在此章节添加过书摘，赶紧来抢第一吧！
在此章节添加书摘

导购链接