这三十年来，有一个名词在国内几乎做到了无上尊严的地位，无论懂与不懂的人，无论守旧和维新的人，都不敢公然对它表示轻蔑或戏侮的态度。那个名词就是"科学"。这样几乎全国一致的崇信，究竟有无价值，那是另一回事。我们至少可以说，自从中国讲变法维新以来，没有一个自命为新人物的人敢公然毁谤"科学"的。

——胡适 《科学与人生观》序

孔教最大的污点，是使人不脱富贵利禄的思想

——章太炎

不是没有人强调美术的独立性,并警惕人们存在着美术作为政治或者改造社会的工具的倾向,例如吕澂在1922年有这样的文字见诸《时事新报》
在现今一般主张机械的人生观或是科学的人生观的,对于“正觉”的活动不必说是完全反对,便是美术的活动,也是在特别限定的范围内认为他有价值。他们看待美术就像在毒药里加糖一般,要籍着他一点刺激重去上他们的迷途。所以他们尽管像推尊美术,又要说什么美术的民众化,什么美术教育其实都是对于美术发展的一种摧残,并还是一种极大污辱。要是承认美术是美术的人也一样依着这样的迷见解去提倡,我便要随着“未来主义”旗帜下的青年,高唱狂歌,愿得大水来将什么美术品都冲洗个干净,愿得大火来将什么美术作品都烧个完结。
王国维在他的《哲学家与美术家之天职》里也这样提醒人们:
若夫忘哲学美术之神圣,而以为道德政治之手段者,正使其著作无价值者也。愿今后之哲学美术家,毋忘其天职,而失其独立之位置,则幸矣!

但是,在一个急切渴望变革的时代,在革命运动之外的知识分子的意见远远不如那些掌握了媒体、其思想和观点容易获得大多数同样有急切心情的民众理解的革命者的鼓吹,所以,同样是来自欧洲思想与文化领域的“为艺术而艺术”的声音,在这个躁动的革命时期十分微弱。

就含义而言,鲁迅归纳说美术“有三要素:一日天物,二曰思理,三日美化。"全文分四个部分:一、何为美术;二、美术之类别;三、美术之目的与致用;四、播布美术之方
1920年,蔡元培在《美术的起源》一文中提出了“美术”的定义:
美术有狭义的,广义的。狭义的,是专指建筑、造像(雕刻)、图画与工艺美术(包括装饰品等)。广义的,是于上列各种美术外,又包含文学、音乐、舞蹈等。西洋人著的美术史,用狭义;美学或美术学,用广义。
这个定义将以后人们论及的美术范围作了界定。以后,不再有人将文学诗歌纳入“美术”的范围。无论如何,当时的人们没有去拘泥于“美术”内涵的精确性。但是,将art作为“美术”的英文对应词几乎没有太大的异议。
1923年,李毅士在一篇题为“我们对于美术上应有的觉悟”的文章中也解释了为什么要用“美术”而不是“艺术”这个名词,“美术的名词,我们现在已经普遍地适用了。我们从前对于美术范围里一切的工作,不叫它是‘技'便叫它是‘艺’,心目中似乎总有点轻视它的意思。
在当时大多数使用者心中，"美"不过是一种来自西方艺术的思想以及与这种思想相对应的艺术形态。

吕澂 1918年1月5日 《新青年》"美术革命"
立足传统，西传混乱，期待学理上的整理

1902年,王国维出版了他的译著《伦理学》,书后所附的术语表上便有“fine art,美术”一词。这被认为是日语译词“美术”首次在汉语出版物中的出现。(邵宏)可是,一开始王国维是将“美学”和“美术”这两个概念用于文学批评的。1904年6月至8月,王国维在他的《(红楼梦〉评论》里使用了“人生及美术之概观”“《红楼梦》之美学上之价值”这样的表述。19在发表于《教育世界》1906年6月上旬第129号中的《去毒篇:鸦片烟之根本治疗法及将来教育上之注意》一文里,王国维已经将“美术”与“宗教”问题联系起来:“宗教之慰藉理想的,而美术之慰藉现实的”“美术者,上流社会之宗教也”。不过,他说“美术之慰藉中,尤以文学为尤大。"王国维甚至还为为什么诗歌是美术的一种作过辩护,他于1907在《教育世界》(正月下旬,第144号)上发表的《古雅之在美学上之位置》中说:
美术之知识,全为直观之知识…美术上之所表者…故在得直观之,如建筑、雕刻、图画、音乐等,皆呈于吾人之耳目者,惟诗歌(并戏剧小说言之)一道,虽藉概念之助以唤起吾人之直观,然其价值全在于能直观与否
1911年，神州国光社始刊行黄宾虹和《国粹学报创办人邓实合编的《美术丛书》。在邓实的丛书“原序”中,我们也看到了接近王国维解释的“美术”一词的表述:
自欧学东渐,吾国旧有之学遂以不振……而惟美术之学,则环球所推为独绝。言美术者必言东方,盖神州立国最古,其民族又具优秀之性
不过,姜丹书在回顾1910年清政府仿日本劝业会的南京“南洋劝业会”的展览馆分布时有过关于“美术”一词的表述
又有属于综合性者,如教育馆、美术馆、交通馆等,当时名播世界的余沈寿女士所绣之意大利皇后像,即赫然陈列于美术馆者也…余以一张素描石膏模型马,经审查,得奖状及银牌各一,从此益知自励
鲁迅在1913年写了一篇文章,题目叫“拟播布美术意见书”,当初收入在《教育部编纂处月刊》第一卷第一册