搜索

《洞穴奇案》讲述的是五名洞穴探险人受困山洞，无法在短期内获救。为了维生以待救援，大家约定抽签吃掉其中一人，牺牲他以救活其余四人。借助这个假想公案，实际上反映了20世纪各个 …… [ 展开全部 ]
  • 作者：彼得·萨伯
  • 出版社：生活·读书·新知三联书店
  • 定价：23.00元
  • ISBN：7108039877
给个评价   做个书摘
查看所有书摘 按目录显示书摘 只显示目录
还没有人在此章节添加过书摘，赶紧来抢第一吧！
在此章节添加书摘
人们之所以必须守护法律的尊严和司法的权威,原因在于人们通过公开性的法律和中立性的司法尽管不可能直接经验到“绝对正义”,但坚信存在走向“绝对正义”的可能性,由此也坚信共同体生活的价值和维持共同体秩序的价值,哪怕牺牲自已的利益仍可以获得这种牺牲的意义和尊严,因为人类作为类的生活方式还有继续下去的价值存在。
西西 //
+1
分享 收藏 0条评论 2017-05-31 添加
在此章节添加书摘
此章节有1条书摘 点击查看
还没有人在此章节添加过书摘，赶紧来抢第一吧！
在此章节添加书摘
在我看来，富勒的伟大在于他用毕生的学术成就证明:严密的法律思想既不排斥创造性，也不要求专业的术语表达，更不会让道德成为与法律无关的独立变数或事后的思考。
Estación //
+1
分享 收藏 0条评论 2020-05-01 添加
在此章节添加书摘
此章节有2条书摘 点击查看
还没有人在此章节添加过书摘，赶紧来抢第一吧！
在此章节添加书摘
我们所规划的每一条高速公路、每一个隧道、每一座建筑，在建造过程中都可能危及生命安全。把这些工程汇总起来，我们可以大致计算出建设这些工程项目将会牺牲多少人的性命。统计学家可以告诉你建造一千英里的四车道的混凝土高速公路平均需要付出的生命。然而，我们故意或心照不宣地承受和付出这些代价，因为假设生者所获得的价值远远超过这些损失。如果可以用此来评价在地面上正常运转的社会，我们如何评价被告和他们的伙伴威特莫尔在绝境之中假定的人类生命的绝对价值？
Estación //
+1
分享 收藏 0条评论 2020-05-01 添加
在此章节添加书摘
此章节有1条书摘 点击查看
政府权力的正当性只能从道德上论证，即：这种权力是理性的人为了要建设某种新秩序，以使他们能够共同生活，而相互同意和接受的一种权力。
莎士比亚书店 //
+1
分享 收藏 0条评论 2021-04-25 添加
在此章节添加书摘
此章节有9条书摘 点击查看
伦理学者回应道，即使从历史的眼光来看，契约是虚构的，契约或协定的观念为政府权力包括剥夺人生命的权力提供了唯一的伦理证明。政府权力的正当性只能从道德上论证，即:这种权力是理性的人为了要建设某种新秩序，以使他们能够共同生活，而相互同意和接受的一种权力。
Estación //
+1
分享 收藏 0条评论 2020-05-01 添加
在此章节添加书摘
此章节有2条书摘 点击查看
还没有人在此章节添加过书摘，赶紧来抢第一吧！
在此章节添加书摘
还没有人在此章节添加过书摘，赶紧来抢第一吧！
在此章节添加书摘
政府是一项人类事务，人们不是被报纸上的语言或抽象的理论所统治，而是被其他人所统治的。如果统治者理解民众的感受和观念，就会给民众以仁治但如果统治者缺乏这种理解，民众享受到的只能是暴政
莎士比亚书店 //
+1
分享 收藏 0条评论 2021-04-26 添加
在此章节添加书摘
此章节有2条书摘 点击查看
还没有人在此章节添加过书摘，赶紧来抢第一吧！
在此章节添加书摘
还没有人在此章节添加过书摘，赶紧来抢第一吧！
在此章节添加书摘
还没有人在此章节添加过书摘，赶紧来抢第一吧！
在此章节添加书摘
还没有人在此章节添加过书摘，赶紧来抢第一吧！
在此章节添加书摘
罗蒙 //法律并不代表着绝对正义。法律也不是全部执行的依据。法律就该严格执行，在通过其他方式减轻严苛。
+1
分享 收藏 0条评论 2017-06-13 添加
在此章节添加书摘
此章节有8条书摘 点击查看
但是事实上并没有必要痛苦,甚至长篇大论也属多余。我们是最高法院的法官,我们立誓要解释、适用和维护纽卡斯联邦的法律。虽然法律常常不够清楚明了,但我们誓言的意思却非常明白。当法律与道德冲突时,法官的角色就是守护法律。法官们作为公民当然可以去做很多事情,例如,向行政长官请愿要求行政赦免,向立法机关游说改革法律批评检察官,事后批评陪审团,在报刊文章里发泄怨气,甚至在猫身上出气。但作为法官,我们必须遵守法律。既然该案在法律上简单明了,因此我们的义务是什么也非常清楚。以前那些被告犯有谋杀罪,眼下这名被告也犯有同罪。
wyman //每个人都有他的个人属性和社会属性，但是在其位必须谋其职，不能以自己的私心去处理公事。
+1
分享 收藏 0条评论 2017-06-11 添加
在此章节添加书摘
此章节有1条书摘 点击查看
如果探险者们并未带一部无线电,或者没有安排协会秘书营救他们,他将会第一个指责他们疏忽大意,并
且也会首先以之为理由否决探险者们的紧急避难抗辩。但是如果说那些有所防范的人是接受了风险,而那些没有防范的人是疏忽大意,那么就没有人有资格运用紧急避难抗辩了。
西西 //有趣的辩论
+1
分享 收藏 0条评论 2017-06-05 添加
在此章节添加书摘
此章节有2条书摘 点击查看
特鲁派尼和伯纳姆法官认为,行政赦免是缓和法律严苛
性的优良之选。那确实是一种方法,但紧急避难抗辩是另种更为优越的方法。它优越于行政赦免有三个理由:第紧急避难抗辩在法官和法院可控的范围之内,行政赦免却非如此。所以,如果我们发现它是可行的,我们无需借助官僚机构,或者乞求政府中的另一机构来运用它。第二,紧急避难抗辩不仅是仁慈的,而且还是公正的。很多公民认为即使探险者违反了字面上的法律,也不应当受到惩罚,这些公民要的并不是宽恕,他们要的是正义。第三,紧急避难抗辩是法律,人民和各党派都期待我们遵守它;被告人有可能根据它被宣告无罪;它具有公共的、可供裁决的标准;它在公开的法庭上被争论,并根据是非曲直来做出裁断。
罗蒙 //
+1
分享 收藏 0条评论 2017-06-16 添加
在此章节添加书摘
此章节有5条书摘 点击查看
还没有人在此章节添加过书摘，赶紧来抢第一吧！
在此章节添加书摘
即使探险者案I有些许的威慑作用,或许也只能对威慑
的目标有轻微的影响。我们是否可以通过维持陪审团对本案被告的有罪判定扩大那种影响呢?同样显然不会。我们不过是阐明,或者仅仅是重申了,被困的探险者必须面临死亡:要么饿死,要么被判刑处死。但是如果这就是仅有的选择的话,那么探险者们为了避免饿死去杀掉一个人,然后碰运气用一种新的辩解去寻求免受死刑,就是合情合理的,甚或也是必需的。
罗蒙 //
+1
分享 收藏 0条评论 2017-06-22 添加
在此章节添加书摘
此章节有5条书摘 点击查看
如果法律是根据利益、财富和权力制定的,而不是由多元的声音根据其分量和合理性来建构的,那么伯纳
姆的论点就会成为忽略这些改变诉求的理由,也因此就会成为牢固确立非正义的理由。假如法律将特权制度化了,那就不可能让所有的观点都在立法程序
中得到倾听。我们并没有生活在伯纳姆所想象的那种多元社会中,在那种社会中,观点和利益各有不同的群体在法律的公正性上达成了“高度一致”。在我们所生活的多元社会中,一些观点和利益支配着其他观点和利益。
西西 //反驳 伯纳姆观点，66页。
+1
分享 收藏 0条评论 2017-06-05 添加
在此章节添加书摘
此章节有2条书摘 点击查看
正义要求我们面对死亡,而不是去杀害别人。我希望我不会听到那些有意杀人的人哀求哭号,声称自己杀人是正义所要求的,那会让人窒息。我要告诉被告人,他应该自愿等待饿死。
罗蒙 //
+1
分享 收藏 0条评论 2017-06-22 添加
在此章节添加书摘
此章节有2条书摘 点击查看
还没有人在此章节添加过书摘，赶紧来抢第一吧！
在此章节添加书摘
他承认人们拥有不同的背景和经历,那些东西塑造了不同的法律和政治哲学,但他又希望通过他所说的有关法律之要求的“高层次”宣告超越歧异造成的困境。他有没有看到法律的要求本身就是一个关于不同人正当地持有不同观点的问题?我们就法律条文和先例进行推理,但是我们从老师和实例那里学习法律推理,而这些老师和实例完全置身于历史情境当中,并且体现着利益和社会背景的假定,我们永远不会揭示它,也永远不会摆脱它。我们的学习因为每个人对利害关系的不同理解、对意义轻重的不同认识,以及对正确行事的不同渴望而呈现出差别
罗蒙 //
+1
分享 收藏 0条评论 2017-06-22 添加
在此章节添加书摘
此章节有4条书摘 点击查看
还没有人在此章节添加过书摘，赶紧来抢第一吧！
在此章节添加书摘
还没有人在此章节添加过书摘，赶紧来抢第一吧！
在此章节添加书摘
还没有人在此章节添加过书摘，赶紧来抢第一吧！
在此章节添加书摘
惩罚犯罪最为合理的根据,是防止犯罪人占守法公民的便宜。遵守法律的好公民安详而温和,这既是他们守法意愿的原因,也是其结果,因为法律禁止暴力。但是社会上大部分拒绝暴力的公民为那些不安分的公民制造了机会,拒绝暴力的人们很容易成为受害人。在这种意义上,良好法律和善良公民创造了诱惑,这些诱惑实际上滋生犯罪并为之提供机会的温床。
罗蒙 //
+1
分享 收藏 0条评论 2017-06-22 添加
在此章节添加书摘
此章节有3条书摘 点击查看
还没有人在此章节添加过书摘，赶紧来抢第一吧！
在此章节添加书摘
可我说得更直接、更明白:这些探险者脱离了纽卡斯国的统治并在洞穴里建立了一个新的社会契约。一个拥有不同历史的国家也许会嘲笑我们竟抱有这样的理论。但是对于纽卡斯国人民来说,人们退出一个国家并建立一个新国家的场景,并非是一个爱国故事或者神话传说,而是我们用来告诉大家我们遵守法律是因为合意和契约的最基本办法。对于我们而言我们遵守法律的义务并非绝对,并非源于理性或者上天。这个义务源于在某个时间点上发生的实实在在的历史事件,这类事件可能还会再次发生。正是这种退出与重建、放弃和重聚、革命和复辟,说明着我们的法律和国籍,在眼下这个案件中我们也能看到其微观体现。
罗蒙 //
+1
分享 收藏 0条评论 2017-06-22 添加
在此章节添加书摘
此章节有4条书摘 点击查看
还没有人在此章节添加过书摘，赶紧来抢第一吧！
在此章节添加书摘
还没有人在此章节添加过书摘，赶紧来抢第一吧！
在此章节添加书摘

导购链接